O AI EO de Biden é aclamado porquê extenso, mas não profundo, sem legislação correspondente

PUBLICIDADE


PUBLICIDADE

A governo Biden anunciou hoje os detalhes de uma ordem executiva há muito esperada sobre IA, antes de uma cúpula internacional sobre segurança de IA que será realizada no Reino Uno. Mas, porquê acontece com todas essas ordens, o que o presidente pode ditar sem espeque legislativo é restringido, já que numerosos especialistas e partes interessadas enfatizaram em resposta.

A ordem surge num momento em que os governos de todo o mundo continuam as suas tentativas de abordar as oportunidades e os riscos da IA, que até agora se revelou um mira traste exagerado rápido para os reguladores. Enfrentando riscos duplos de feito prematura que impede a inovação e de feito dilatória que permite o desfeita ou a exploração, os EUA e a UE evitaram o primeiro, mas devido a longos argumentos e processos de elaboração estão a continuar precipitadamente em direcção ao segundo.

PUBLICIDADE

A OE de Biden funciona porquê um paliativo que sustenta as práticas “voluntárias” que muitas empresas já estão optando por implementar. Os limites do que um presidente pode fazer com um gesto de mão significam muito compartilhamento de resultados, desenvolvimento de melhores práticas e fornecimento de orientações claras.

Isto porque, neste momento, não existe nenhuma solução legislativa para potenciais riscos e abusos da IA, exceto aquelas que podem ser aplicadas às empresas de tecnologia em universal – que muitos argumentaram ao longo dos anos também são inadequadas. A feito federalista nas redes sociais e nos monopólios de facto porquê a Amazon e a Google tem sido esporádica, embora uma novidade FTC agressiva possa mudar essa tendência.

Entretanto, uma lei abrangente que defina e limite a utilização da IA ​​parece tão distante agora porquê era há anos detrás. A indústria e a tecnologia evoluíram tão rapidamente que qualquer regra provavelmente estaria desatualizada quando fosse aprovada. Nem sequer está evidente o que deveria ser restringido legislativamente, em vez de ser deixado à lei estatal ou a agências especializadas.

PUBLICIDADE

Talvez a abordagem mais sábia seja fabricar uma novidade dependência federalista dedicada à regulação da IA ​​e da tecnologia, mas isso não pode ser conseguido por decreto. Entretanto, o EO instrui pelo menos vários grupos centrados na IA, porquê um no Departamento de Saúde e Serviços Humanos devotado a tratar e determinar relatórios de danos relacionados com a IA nos cuidados de saúde.

O senador Mark Warner, da Virgínia, disse que ficou “impressionado com a amplitude” da ordem, embora, ele insinua, não com a profundidade.

“Também estou feliz em ver uma série de seções que se alinham estreitamente com meus esforços em torno da segurança e proteção da IA ​​​​e do uso da IA ​​​​pelo governo federalista”, disse ele em um transmitido. “Ao mesmo tempo, muitos deles unicamente arranham a superfície – particularmente em áreas porquê os cuidados de saúde e a política de concorrência. Embora oriente seja um bom passo em frente, precisamos de medidas legislativas adicionais e continuarei a trabalhar diligentemente…” etc.

Oferecido o estado da legislatura e o facto de se aproximar um período eleitoral incrivelmente incerto, será um milagre se qualquer lei substantiva for aprovada num horizonte próximo, muito menos um projecto de lei potencialmente divisivo e multíplice porquê as regras da IA.

Paul Barrett, vice-diretor do Núcleo Stern para Negócios e Direitos Humanos da NYU, reconheceu os dois lados da questão.

“O Presidente Biden está a enviar uma mensagem valiosa de que certos sistemas de IA criam riscos imediatos que exigem atenção imediata. A governo está caminhando na direção certa”, escreveu ele. “Mas hoje é unicamente o prelúdios de um processo regulatório que será longo e difícil – e, em última estudo, exigirá que as empresas que lucram com a IA suportem o ônus de provar que seus produtos são seguros e eficazes, assim porquê os fabricantes de produtos farmacêuticos ou de produtos químicos industriais. ou aviões devem provar que os seus produtos são seguros e eficazes. Sem novos recursos fornecidos pelo Congresso, não está evidente se o governo federalista tem os recursos para determinar o processo de formação extremamente complicado ou a adequação das red-teaming e outros testes necessários.”

Sheila Gulati, cofundadora da Tola Capital, disse que a EO mostrou uma “clara intenção de seguir a risco de promover a inovação e ao mesmo tempo proteger os cidadãos”.

“É forçoso que não impeçamos a inovação jeitoso por segmento das startups. Colocar a explicabilidade da IA ​​​​em primeiro projecto, adotar uma abordagem baseada em riscos com mais foco em áreas onde danos ou preconceitos podem estar em jogo e trazer a segurança e a privacidade para o núcleo do foco são etapas sensatas”, disse ela ao TechCrunch. “Com esta ordem executiva e as implicações das normas através do NIST, anteciparíamos a liderança dos organismos de normalização versus os legisladores no pequeno prazo.”

Vale a pena mencionar também que o governo federalista é um grande cliente dos produtos atuais de IA e tecnologia, e qualquer empresa que pretenda mantê-los porquê cliente desejará se manter dentro dos limites no horizonte súbito.

Bob Cattanach, sócio da megaempresa jurídica Dorsey and Whitney, acrescentou que o momento parece um pouco inverídico.

“…A Ordem Executiva substitui desajeitadamente a voz do Vice-Presidente Harris numa Cimeira sobre IA organizada pelo Reino Uno no final desta semana, sinalizando que as preocupações da Morada Branca sobre o espaço em grande segmento não regulamentado eram tão graves que Biden estava prestes para alienar aliados importantes tomando medidas unilaterais. em vez de admitir os atrasos inerentes ao processo mais colaborativo agora em curso na UE.”

Alienar talvez seja uma termo possante para isso. E, evidente, o Reino Uno não é a UE. E esse “processo mais colaborativo” provavelmente levará mais alguns anos, e é improvável que o governo queira esperar até lá. Mas poderia de facto ter sido mais harmónico e coligado ter Harris discutido a OE na cimeira. As suas observações (que sem incerteza sugerirão a urgência de simetria internacional na regulamentação da IA, com os EUA assumindo modestamente a liderança) serão transmitidas no dia 1 de novembro, e deverá poder sintonizar cá.

Pablo Oliveira
Pablo Oliveirahttp://pcextreme.com.br
Sou diretamente responsável pela manutenção, otimização, configuração e SEO de todos os sites de minha propriedade. Além disso, atuo como colunista, editor e programador.

Artigos relacionados

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Artigos recentes