‘Marcado a zero’: testemunho de paradigma em julgamento da SBF aponta fraude de investidores

PUBLICIDADE


PUBLICIDADE

O testemunho de Matt Huang, cofundador e sócio-gerente da empresa de investimentos em criptografia Paradigm, no julgamento de Sam Bankman-Fried pode ajudar a promotoria a convencer os jurados de que o ex-magnata da criptografia fraudou investidores.

Huang testemunhou na quinta-feira que ele e sua empresa não sabiam sobre uma série de práticas de negócios na FTX, sinais de alerta que teriam afetado sua decisão de investir na empresa. Ou seja, o uso de fundos de clientes pela FTX para sustentar o fundo de hedge Parque Research do Bankman-Fried.

PUBLICIDADE

Deixando de lado a cooperação governamental, Huang provavelmente tem seus próprios motivos para testemunhar contra Bankman-Fried e distanciar sua empresa da FTX. A Paradigm faz segmento de uma ação coletiva (que foi temporariamente suspensa em junho) que a acusa, ao lado da Sequoia Capital e Thoma Invencível, de promover a FTX em detrimento de seus usuários.

De convénio com o testemunho de Huang, a Paradigm também foi enganada.

Ao longo de duas rodadas de financiamento entre 2021 e 2022, a Paradigm investiu US$ 278 milhões na FTX. Quando o promotor Thane Rehn perguntou qual seria a estimativa da Paradigm do valor atual desse investimento, Huang respondeu: “Nós o marcamos uma vez que zero”.

PUBLICIDADE

Isso estabelece que o dano foi causado na forma de perdas financeiras, uma das coisas que a arguição terá de estabelecer para provar a fraude.

O governo também terá de estabelecer declarações falsas, mostrando que o réu fez declarações falsas ou ocultou informações materiais para convencer os investidores a desembolsar quantia. Os promotores também precisam provar que os investidores confiaram nas declarações falsas de Bankman-Fried. Finalmente, terão de provar que Bankman-Fried pretendia defraudar os investidores, o que poderá ser mais difícil.

O testemunho de Huang na quinta-feira apoia pelo menos o estabelecimento de três dos quatro desses elementos.

A Paradigm começou a considerar o investimento na FTX em 2019, segundo Huang. Durante esse período, Huang testemunhou que lhe disseram que as carteiras de câmbio da FTX serviam uma vez que custodiantes dos depósitos dos clientes e estariam sempre disponíveis se os clientes desejassem sacar. Ele não foi informado de que a FTX poderia retirar esses depósitos e usá-los para seus próprios fins comerciais.

Quando questionado se ele ainda teria investido na FTX sabendo disso, Huang respondeu: “Provavelmente não”.

“Se se soubesse que eles estavam fazendo isso, acho que a bolsa perderia credibilidade na marca e as pessoas não iriam querer usá-la, portanto seria existencial para o negócio”, disse Huang.

Huang não exclusivamente estava desinformado sobre o hábito da FTX de usar os depósitos dos clientes para seus próprios fins, mas também testemunhou que não sabia que a Parque era capaz de acessar esses depósitos e não teria investido na FTX se tivesse.

“Os depósitos dos clientes são meio sagrados”, disse ele.

Uma vez que a Paradigm estava considerando investir na FTX, Huang disse que levantou preocupações sobre a relação entre a Parque e a FTX. Ele estava principalmente preocupado com a possibilidade de a Parque – um dos maiores traders da plataforma – receber tratamento preferencial, o que também prejudicaria a reputação da FTX.

Bankman-Fried disse a Huang Parque que não tinha tratamento preferencial na plataforma. Mas a promotoria apontou que a Parque estava isenta do mecanismo de liquidação da FTX, uma estratégia de gestão de risco projetada para desencadear maquinalmente a venda de ativos se determinados parâmetros de risco forem excedidos.

Huang disse que o mecanismo de liquidação da FTX foi uma grande segmento do motivo pelo qual a Paradigm foi atraída pela empresa. Ele também concordou que a isenção da Parque é inconsistente com a enunciação de Bankman-Fried de que não recebeu tratamento preferencial.

“Isso significaria que a Parque poderia negociar com alavancagem na plataforma e, se essas negociações não funcionassem, poderia completar incorrendo em um saldo negativo que teria de ser pago de alguma forma”, disse Huang. “Num caso típico, isso pode vir do quantia que investíamos na empresa e que iria financiar as operações. Mas, em qualquer caso, isso deixaria a empresa em risco de se tornar insolvente.”

Rehn também procurou estabelecer que Bankman-Fried fez declarações falsas para convencer a Paradigm a investir. Ele puxou uma planilha Excel que havia sido anexada a um e-mail que Bankman-Fried enviou a Huang mostrando as estatísticas financeiras da FTX em abril de 2021. O balanço mostrava a receita aproximada anualizada da FTX, estimando um lucro líquido para o primeiro trimestre de 2021 de US$ 85 milhões. Rehn afirmou que a FTX retirou certas despesas dessas demonstrações financeiras a termo de inflar artificialmente os lucros líquidos reportados.

Ao longo de seu testemunho, Huang repetiu que também havia expressado preocupações com Bankman-Fried sobre a falta de um parecer e de governança da FTX, o que, segundo ele, poderia levar a um vazamento não propositado de valor. Embora isso não tenha impedido a Paradigm de investir na FTX, Huang testemunhou que “a SBF estava muito resistente em ter investidores no parecer”.

Pablo Oliveira
Pablo Oliveirahttp://pcextreme.com.br
Sou diretamente responsável pela manutenção, otimização, configuração e SEO de todos os sites de minha propriedade. Além disso, atuo como colunista, editor e programador.

Artigos relacionados

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Artigos recentes