Google esclarece uma vez que funciona um sistema de teor útil

Advertising

O Google SearchLiaison esclareceu uma passagem confusa em suas orientações do Sistema de Teor Útil que aparentemente tinha o potencial de suscitar problemas inadvertidos para editores inocentes.

Sistema de teor útil

O Sistema de Teor Útil do Google é fundamentado em um padrão de tirocínio de máquina que usa classificadores para gerar um sinal que é logo usado pelo sistema de classificação do Google para expulsar teor de baixa qualidade.

Advertising

Um classificador é um algoritmo em um padrão de tirocínio de máquina que atribui um rótulo a uma ingresso. No contexto do Sistema de Teor Útil, o padrão de tirocínio de máquina atribui um rótulo ao teor do site, que por sua vez gera um sinal, uma vez que um polegar para grave.

Esse sinal também é ponderado, o que significa que um site com exclusivamente um pouco de teor inútil recebe menos polegares para grave do que um site com muito teor inútil que receberia um polegar para grave maior.

Advertising

O Sistema de Teor Útil gera um sinal, que é um entre centenas ou milhares de outros sinais usados ​​para qualificar um site (uma vez que links, relevância, etc.).

Orientação do Google involuntariamente opaca

O Google atualizou suas orientações para o Sistema de Teor Útil durante o último Sistema de Teor Útil para ajudar a esclarecer qual era esse sinal, para que editores e SEOs pudessem entender por que os sites perderam classificações.

A termo “opaco” significa alguma coisa que carece de perspicuidade ou transparência. E, infelizmente, houve uma segmento dessa orientação que parecia involuntariamente opaca e, consequentemente, confusa.

Esta é a passagem em questão:

“Você está alterando a data das páginas para que pareçam novas quando o teor não mudou substancialmente?”

Essa passagem é destinada a alguns usuários que estão tentando enganar o algoritmo de atualização do Google, fazendo uma modificação relativamente trivial no teor e depois atualizando a data de publicação, a término de induzir o Google a pensar que o teor macróbio é uma página da web recém-publicada.

Mas o problema é que muitas pessoas retornam a uma página da web e fazem pequenas alterações no teor para:

  • Emendar erros de digitação
  • Substitua ou adicione uma termo para torná-la gramaticalmente correta ou mais clara
  • Mude as palavras para tornar o teor mais evidente

Existem muitas alterações legítimas, mas pequenas, que muitas pessoas fazem no teor.

A orientação que aparentemente proibia fazer pequenas alterações que resultassem em alterações de data criou a situação em que uma pequena melhoria agora tinha o potencial de contribuir para uma avaliação negativa por segmento do Sistema de Teor Útil.

Oriente é exatamente o problema sinalizado no X (macróbio Twitter).

Lucas Jordão (@lr_jordan) compartilharam sua preocupação válida:

“O Google não entende as nuances o suficiente para fabricar regras gerais

Está punindo sites por usarem uma data de ‘última atualização’ para “pequenas” alterações

Mas nos jogos, um patch/atualização poderia ser tão simples quanto uma atualização que custava 5 pontos agora custa 6

E esse pequeno aumento pode mudar muito a sua utilidade

Os usuários vão querer saber que a postagem está atualizada e, portanto, é relevante, logo farão referência à data e ao número do patch

Uma atualização genuinamente valiosa pode exigir a modificação do número 6 para 5 e um número de patch de 9.0.1 para 9.0.2.

Se a data indicar que o guia foi atualizado pela última vez há 6 meses, isso não faz sentido

Aliás, a data (muito desatualizada) aparece nos resultados do Google, logo as pessoas também clicariam muito menos, com a CTR sendo outro fator de classificação

É evidente que eles podem simplesmente fingir que entendem tudo isso e ser super prestativos sempre vencerá!

Contato de pesquisa do Google respondeu:

“Não, não fazemos isso se as atualizações forem feitas para serem úteis às pessoas.

Não é alguma coisa que dizemos.

Não está em nossas diretrizes.

SearchLiaison está correto, mas devido à opacidade dessa passagem, parece proferir o que Luke Jordan diz que significa.

Lucas seguido com:

“Portanto, para confirmar, você sabe se uma única mudança de caractere em um cláusula foi projetada para ser útil para as pessoas?”

uma postagem suplementar de Lukeescoltado de uma tomada de tela da passagem no guia:

“porque está literalmente em suas diretrizes que você não deve mudar a data das páginas quando o teor não tiver mudado substancialmente.”

Contato de pesquisa respondeu:

“O contexto dessas questões é se você está fazendo alguma coisa pelo Google.

Se você está exclusivamente alterando a data porque pensa “isso fará o Google pensar que isso é novo”, provavelmente você está se alinhando com outros comportamentos que, em universal, se alinham com os sinais que usamos para identificar a utilidade do teor.

Não é exclusivamente uma coisa. Não é direto.

E isso não é um problema se você não estiver fazendo as coisas principalmente para o Google.”

Alinhando-se com outros comportamentos

O que SearchLiaison parece O que quero proferir é que a tática de mudança de data é exclusivamente uma das muitas táticas que o padrão de tirocínio de máquina usa para calcular a verosimilhança estatística de que a página da web esteja empregando táticas de SEO para o Google em vez de fazer alguma coisa para fabricar teor útil e útil.

Há uma coisa nas estatísticas em que, se você usar exclusivamente uma métrica isoladamente, o padrão estatístico tomará decisões erradas.

É por isso que em modelos estatísticos relacionados à pesquisa está muito documentado que usar vários sinais juntos para calcular a verosimilhança estatística é mais preciso do que usar exclusivamente um sinal (métrico).

Se você é novo nisso, confira leste PDF de um sistema estatístico de identificação de spam que combina vários recursos uma vez que métricas on-page, off-page e de interação do usuário para chegar à classificação se uma página da web é spam ou não.

Sem querer colocar palavras na resposta do SearchLiaison, mas parece que eles estão sugerindo que fazer exclusivamente uma coisa que é um provável indicador de inutilidade não é suficiente para marcar a página da web uma vez que inútil quando não há outros sinais negativos.

Cá está o que SearchLiaison disse:

“Se você está exclusivamente alterando a data porque pensa que “isso fará o Google pensar que isso é novo”, provavelmente você está se alinhando com outros comportamentos que, em universal, se alinham com os sinais que usamos para identificar a utilidade do teor.”

É bom que o SearchLiaison tenha esclarecido esse ponto porque também achei que a passagem parecia muito ampla e poderia levar a falsos positivos (quando um site singelo é classificado uma vez que spam).

Imagem apresentada por Shutterstock/Merkushev Vasiliy



Pablo Oliveira
Pablo Oliveirahttp://pcextreme.com.br
Sou diretamente responsável pela manutenção, otimização, configuração e SEO de todos os sites de minha propriedade. Além disso, atuo como colunista, editor e programador.

Artigos relacionados

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Artigos recentes